In questo contesto, va notato che solo in casi molto rari l’esecuzione dell’MAE viene dichiarata inammissibile. L’autorità giudiziaria competente si limita a verificare i requisiti formali, che nella maggior parte dei casi sono soddisfatti.

Pertanto sussiste una scansione temporale più breve rispetto a quella prevista for each il procedimento di estradizione (l’art. 716 cpp indica un termine di quarantotto ore); tuttavia identica a quella contemplata dall’artwork. 386 cpp per il procedimento ordinario. 

In questo contesto, va notato che la decisione ha solo effetti nazionali. A questo proposito, la persona ricercata verrebbe arrestata in un altro Stato membro sulla foundation del mandato d’arresto europeo.

Se la persona oggetto del mandato d'arresto europeo ai fini di un'azione penale è cittadino o residente dello Stato membro di transito, il transito può essere subordinato alla condizione che la persona, dopo essere stata ascoltata, sia rinviata nello Stato membro di transito for each scontarvi la pena o la misura di sicurezza pronunciata nello Stato membro emittente.

Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of law), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of regulation) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’artwork. 2 del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da parte di questo Stato membro dei valori di cui all’art. two”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome risultava compromessa, nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone all’equo processo.

two. Gli Stati membri possono continuare advertisement applicare gli accordi o intese click here bilaterali o multilaterali vigenti al momento dell'adozione della presente decisione quadro nella misura in cui questi consentono di approfondire o di andare oltre gli obiettivi di avvocato mandato di arresto europeo quest'ultima e contribuiscono a semplificare o agevolare ulteriormente la consegna del ricercato.

fifty three della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. L’effetto sarebbe stato quello di ammettere il rifiuto della consegna in casi ulteriori rispetto a quello previsto. La soluzione negativa è stata motivata con il primato del diritto dell’Unione (cioè della decisione quadro sullo specifico motivo di rifiuto della consegna) rispetto al diritto nazionale, che si applica anche alle costituzioni nazionali.[24]

1. Il mandato d'arresto europeo può essere emesso for every dei fatti puniti dalle leggi dello Stato membro emittente con una pena privativa della libertà o con una misura di sicurezza privative della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi oppure, se è stata disposta la condanna a una pena o è stata inflitta una misura di sicurezza, for each condanne pronunciate di durata non inferiore a quattro mesi.

principio della doppia incriminazione (l’estradizione suppone che il reato sia punibile sia nello Stato richiedente che in quello concedente); 

nella seconda fase, il giudice che riceve la richiesta di mandato d’arresto può dare esecuzione al mandato stesso, ovvero rifiutarsi, nell’ipotesi advert esempio in cui manchi la doppia incriminazione;

Il giudice competente a dare esecuzione al mandato di arresto europeo è di regola la Corte di Appello nel cui distretto l’imputato o il condannato ha la residenza, la dimora o il domicilio eletto nel momento in cui il provvedimento giunge all’autorità giudiziaria.

e) descrizione delle circostanze della commissione del reato, compreso il momento, il luogo e il grado di partecipazione del ricercato;

Il mandato d’arresto europeo rappresenta, nella cooperazione giudiziaria tra Stati sovrani avente ad oggetto il trasferimento get more info di persone accusate o condannate da una giurisdizione statale all’altra, lo strumento più avanzato al mondo.

three. La richiesta di transito e le informazioni di cui al paragrafo 1 possono essere trasmesse all'autorità designata ai sensi del paragrafo two con qualsiasi mezzo che consenta di conservarne una traccia scritta. Lo Stato membro di transito rende nota la sua decisione con la medesima procedura.